Elokuvan arvostelu: Haastaa Devil (2012) (ei arvioitu)

By | 21 helmikuun, 2021

Antikristus saa työn

Katsella Hän haastaa paholaisen on kulttiklassikon syntymän tarina. Merkitse sanani: jonain päivänä näet hänet keskiyön elokuvateattereissa, ja ihmiset todennäköisesti odottavat suosikkihahmoihinsa pukeutuneena jonossa nähdäkseen hänet vain huimaavasta jännityksestä, josta pilkataan armottomasti. Täällä elokuva on niin heikko, niin huonosti kirjoitettu ja niin huonosti soitettu, että se saavuttaa perverssin viihdetason. En muista, kun nauroin viimeksi niin kovasti elokuvalle, jota ei selvästikään ollut tarkoitettu hauskaksi. Mitä enemmän ajattelen sitä, sitä hämmästyttävämpää on, että se julkaistiin ja ennen tätä nauhoitusta ja ennen sen kirjoittamista ja ennen sen syntymistä. Jos John JB Wilson on ahkera elokuvan fani, miltä se näyttää, hänen kätensä ovat täynnä Razzie-palkinnon parissa ensi vuonna.

Tämän elokuvan täytyy nähdä uskovan. Siinä kerrotaan kaatuneesta myyntimiehestä Australiasta, nimeltään Luke O’Brien (Bart Bronson), joka päätti uudesta suunnasta ja aloitti oikeustieteen opiskelun yökoulussa. Hän on uudestisyntynyt kristitty, joka on epätoivoinen sen jälkeen, kun juopunut kuljettaja tappaa äitinsä. Kuolemansa ja nykypäivän maailmaa vaivanneen pahan takia hän päättää haastaa Saatanan 8 biljoonaan dollariin. Ihmeellisesti (ei sanapeliä) hänen nostamansa oikeusjuttu hylätään, ja pian itse Saatana (Malcolm McDowell) itse pääsee oikeussaliin yllään musta T-paita, musta urheilutakki ja aurinkolasit, joiden silmät voivat muuttua keltaisiksi. En ole yksin; hänen kanssaan on joukko lakimiehiä, jotka hän on päättänyt edustaa paitsi sydämettömiä, ahneita yrityksiä, kuten suurta öljyä ja tupakkaa, myös olla sydämettömiä ja ahneita itseään.

Testi on hauska sarja vinjettejä, jotka olivat niin ahtaissa aukoissa ja teknisissä yksityiskohdissa, että on outoa, että ne eivät pysähtyneet ensimmäisen päivän jälkeen. Tuomari (Roslyn Gentle) antaa jokaiselle riville järkyttyneen lastenhoitajan, joka nuhtelee lapsia siitä, etteivät he ole lopettaneet illallista. Hänen suosikkisanansa on ”yliarvostettu”, ja vaikka en ole asianajaja, en usko, että sinun pitäisi käyttää häntä, kun puolustus esittää oikeutettuja vastalauseita. Hänellä on myös valta huutaa ihmisiä oikeussalissa tapahtuvien purkausten vuoksi ja oi kuinka hän rakastaa nuijaansa. Hän ampuu enimmäkseen matalissa kulmissa suoraan pöydänsä edessä, ehkä saadakseen hänet näyttämään näyttävämmältä. Yhden tällaisen kuvan aikana hän osuu siltaan niin, että se putoaa pöydältä ja kameran näkökentästä. Ennen kuin siirrymme uuteen kohtaukseen, hän kääntyy ja katsomatta putoamisen suuntaan. Lopulliseen leikkaukseen tyhmästi jätetty vastuuvapaus tai odotettu jännityksen hetki?

Oikeudenkäynnistä on tulossa maailmanlaajuinen median vimma, ja poliittinen keskusteluohjelma, jonka yksi kommentaattoreista on Tom Sizemore, on jatkuvasti etsimässä tätä aihetta. Sillä välin hurskas O’Brien kutsuu toistuvasti todistajia, lähinnä paimenia, todistamaan, että Saatana on se, mitä hän väittää olevansa jotain, jonka puolustus yrittää kumota. Kirjailija / ohjaaja Tim Chey lisäsi tarinaan draamaa säälittävässä pyrkimyksessä, jossa hän sai selville, että O’Brienin vaimo Gwen (Shannen Fields) oli sairas syöpään. Hän on nähnyt yskimistä useita kertoja, äänen mukana yleensä melodramaattinen pianomusiikki. Kun O’Brien kohtaa hänet ja molemmat alkavat itkeä, kohtauksella oli juuri päinvastainen vaikutus minuun. Epäilen, että se on sama suurimmalle osalle yleisöä – myös uskonnollisille, kuten huomaat, uskonnolliset ihmiset käyvät myös elokuvissa ja arvostavat ei-uskonnollisten ihmisten tapaan hyviä esityksiä.

Lukuun ottamatta McDowellia, jolla on pitkä ja suhteellisen kunnioitettava ura, kaikki tämän elokuvan näyttelijät näyttävät esityksiä, jotka eivät onnistu amatöörilukutuotannossa. Bronson-luettelon kärjessä. Joku joutuu istuttamaan hänet, tarttumaan hänen käteensä ja kertomaan hänelle niin rakastavasti kuin mahdollista, että hän ei ole näyttelijä ja hänen on ajateltava uutta työtä. Sama voidaan sanoa Kenny Eppsistä, joka pelaa herra Innocentia, yhtä monista ironisesti nimetyistä lakimiehistä, jotka edustavat Saatanaa; se väärentää eteläisen aksentin niin räikeästi vääriä, että se voi suuttua ja loukata kaikkia Etelä-Amerikan väestöjä. Hän ei edes näytä olevan hauskaa roolistaan, mikä mielestäni auttaisi paljon.

Ainoa, joka näyttää olevan hauskaa ollenkaan, on McDowell, luultavasti siksi, että hän oli ammattinäyttelijänä ainoa, jolla oli tarpeeksi järkeä olla ottamatta elokuvaa vakavasti. Tämä herättää edelleen joitain kysymyksiä, nimittäin miksi hän suostui olemaan siinä ja kuinka hän voisi jakaa luoton yhtenä tuottajana. Mistä siinä oli kyse Hän haastaa paholaisen mikä innoitti häntä rahoittamaan sitä? En katso sitä uskonnollisesta näkökulmasta; Suoraan sanottuna en tiedä mitä hänen uskonnolliset vakaumuksensa ovat. Mutta hänen täytyi varmasti olla tietoinen siitä, kuinka epäpätevä tämä projekti oli. Ainoastaan ​​tällainen elokuva päättyisi juoni-komplikaatioon – eikä mihinkään komplikaatioon, mutta luultavasti jopa kaikkein vihaisimpaan miehistöön kertomusperinteen historiassa. Luulet luultavasti katsoneesi huonoja elokuvia aiemmin. Haluan vakuuttaa teille, ettet edes tiedä, mikä on huono, ennen kuin katsot tätä elokuvaa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *